«Человек-паук:
Враг в отражении»… Боже правый, ну до чего идиотское название! Чья
голова оказалась настолько пустой, чтобы вместить в себя столь кривой
подзаголовок? И кто были те люди, которые, даже не заморачиваясь на
просмотр фильма, поддержали идею его переименования в соответствии с
промо-снимком?
Поэтому мы, уж простите нас покорно, постараемся забыть обо всяких
«Врагах в туалетном зеркале» как о страшном сне. Не слышали, не знаем и
знать не хотим. Третья часть − она и в Африке третья часть. Даже если
кое-кто считает иначе.
«Человек-паук-3» (да, так гораздо лучше и комфортней) впитал в себя
все хорошее, что было в паучьей серии. Поскольку положительное большей
частью открылось только к сиквелу, далеко ходить и сильно напрягать
память, слава богу, не приходится. Во второй части проявилась
необыкновенная легкость, несерьезность — короче говоря, истинная
природа режиссера Сэма Райми — человека, подарившего миру Эша. Помимо
атмосферы легкого стеба в арсенале сиквела имелся замечательный злодей
и высококлассный экшен. Тогда казалось, что первая часть — гнусный
морок, неудачная разминка перед главным выступлением, а впереди —
только хорошее.
Увы, массовое впадение в нирвану откладывается на неопределенный
срок. Потому что вместе с хорошим в триквел попало и все плохое −
да-да, прямиком из первого фильма. Как подобное могло случиться, мы,
вот вам крест, не знаем — сами теряемся в догадках. Промах режиссера?
Но как же тогда быть с ударным действием и моментами, когда бока болят
от смеха? Вряд ли Сэм Райми вот уже третий фильм подряд работает
наугад. Злой умысел? Саботаж? Намеренная порча меда дегтем? Даже думать
об этом не хочется. Посему не будем зазря напрягать извилины − лучше
попробуем во всем как следует разобраться.
Сперва дружно плюнем на трейлерные посулы — на все эти громкие
фразочки про борьбу со злом внешним и внутренним. Игры на поле Бэтмена
и прочих мстительных героев, которые лепят внутри себя монстра для
хорошей драки со злодеями, не получилось. Калибр личности, видимо, не
тот.
Питер Паркер с челкой (это, значит, что он сейчас плохой) и
симбионтом в качестве нижнего белья ведет себя как Стэнли Ипкис в маске
Локи. Даже лучше — не грабит банки и не забывает о гражданской
ответственности. Ну да, делает небольшие гадости, но ничего особенного.
Просто Темный Питер стал менее терпимым к подлостям и щепетильным в
средствах восстановления справедливости. Вот уж зло так зло — Дарт
Вейдер, убийца женщин и маленьких детей, засорил бы респиратор слюнями
от смеха.
И не он один — над антипаркером принято ржать всем залом. Ведь
прогулка по темной стороне силы сделана в водевильном стиле — Райми
снова блестяще несерьезен. Аллилуйя!
Цитата:“Не суйся на полигон испытаний института физики. Там опасно!”
Но тогда позвольте поинтересоваться, Сэм: почему главный герой
пускает слезу не меньше пяти раз за киносеанс? Неужели совсем нельзя
было обойтись без обязательной порции житейской мудрости от Тети Мэй?
Нельзя ли было отдать это зря потраченное время под парочку искрометных
камео Брюса Кэмпбелла? А шекспировские страсти с Мэри Джейн — стоило ли
начинать их с пустого места?
Или вот злодеи. Какой, извините за тавтологию, злодей умыкнул их
харизму? С Эдди Броком-младшим все яснее ясного — плохиш с логикой
пятилетнего мальчишки: да, я — говно, которому нужен объект вымещения
скопившейся ненависти, и мне это нравится. Не оригинально, но работает.
Ну а что прикажете делать с Песочным Человеком, слабым подобием
Доктора Ока? Флинта Марко наверняка выбрали за его спецэффектность, а
чтобы он излучал приятную дуалистичность, наградили сварливой женой и
смертельно больной дочерью, из-за которой товарищ и встал на стезю
порока. Его драматическая партия по-настоящему берет за душу лишь в
одном моменте, когда он в первый раз собирается из песка. Оставшееся
время товарищ выглядит и ведет себя в лучшем случае глупо.
Так к какому же выводу можно прийти после всего вышеизложенного? В
принципе, к довольно банальному — Сэм Райми не поленился вручить нам
набор инструментов для растирания «Человека-паука-3» в микроскопическую
пыль. По счастью, вряд ли у кого-нибудь хватит жестокости и
непреклонности этим набором воспользоваться, поелику достоинства фильма
если не с легкостью, то с натужным кряхтением перевешивают недостатки.
Провальные драматические моменты длятся в лучшем случае минуты,
когда как юмору и экшену посвящены главные сегменты. Поверьте на слово,
большую часть вы будете сползать под кресло от смеха и зачарованно
пялиться на невероятные воздушные кульбиты, лишь изредка внутренне
морщась от неудавшегося. А представленная обличительная правда — плод
послефильмовых измышлений, не более.
P.S. Кстати, спасибо Райми за новую комиксовую мудрость.
Оказывается, все дворецкие в курсе дел своих эксцентричных хозяев. И
наверняка устраивают ежегодные конвенции, чтобы поделиться секретами.
Дескать, слышал, что твой бегает по крышам в костюме летучей мыши? Мой
тоже хорош — надышавшись зеленым дымом, парит на летающем скейтборде.
«Человек-паук:
Враг в отражении»… Боже правый, ну до чего идиотское название! Чья
голова оказалась настолько пустой, чтобы вместить в себя столь кривой
подзаголовок? И кто были те люди, которые, даже не заморачиваясь на
просмотр фильма, поддержали идею его переименования в соответствии с
промо-снимком?
Поэтому мы, уж простите нас покорно, постараемся забыть обо всяких
«Врагах в туалетном зеркале» как о страшном сне. Не слышали, не знаем и
знать не хотим. Третья часть − она и в Африке третья часть. Даже если
кое-кто считает иначе.
«Человек-паук-3» (да, так гораздо лучше и комфортней) впитал в себя
все хорошее, что было в паучьей серии. Поскольку положительное большей
частью открылось только к сиквелу, далеко ходить и сильно напрягать
память, слава богу, не приходится. Во второй части проявилась
необыкновенная легкость, несерьезность — короче говоря, истинная
природа режиссера Сэма Райми — человека, подарившего миру Эша. Помимо
атмосферы легкого стеба в арсенале сиквела имелся замечательный злодей
и высококлассный экшен. Тогда казалось, что первая часть — гнусный
морок, неудачная разминка перед главным выступлением, а впереди —
только хорошее.
Увы, массовое впадение в нирвану откладывается на неопределенный
срок. Потому что вместе с хорошим в триквел попало и все плохое −
да-да, прямиком из первого фильма. Как подобное могло случиться, мы,
вот вам крест, не знаем — сами теряемся в догадках. Промах режиссера?
Но как же тогда быть с ударным действием и моментами, когда бока болят
от смеха? Вряд ли Сэм Райми вот уже третий фильм подряд работает
наугад. Злой умысел? Саботаж? Намеренная порча меда дегтем? Даже думать
об этом не хочется. Посему не будем зазря напрягать извилины − лучше
попробуем во всем как следует разобраться.
Сперва дружно плюнем на трейлерные посулы — на все эти громкие
фразочки про борьбу со злом внешним и внутренним. Игры на поле Бэтмена
и прочих мстительных героев, которые лепят внутри себя монстра для
хорошей драки со злодеями, не получилось. Калибр личности, видимо, не
тот.
Питер Паркер с челкой (это, значит, что он сейчас плохой) и
симбионтом в качестве нижнего белья ведет себя как Стэнли Ипкис в маске
Локи. Даже лучше — не грабит банки и не забывает о гражданской
ответственности. Ну да, делает небольшие гадости, но ничего особенного.
Просто Темный Питер стал менее терпимым к подлостям и щепетильным в
средствах восстановления справедливости. Вот уж зло так зло — Дарт
Вейдер, убийца женщин и маленьких детей, засорил бы респиратор слюнями
от смеха.
И не он один — над антипаркером принято ржать всем залом. Ведь
прогулка по темной стороне силы сделана в водевильном стиле — Райми
снова блестяще несерьезен. Аллилуйя!
Цитата: “Не суйся на полигон испытаний института физики. Там опасно!”
Но тогда позвольте поинтересоваться, Сэм: почему главный герой
пускает слезу не меньше пяти раз за киносеанс? Неужели совсем нельзя
было обойтись без обязательной порции житейской мудрости от Тети Мэй?
Нельзя ли было отдать это зря потраченное время под парочку искрометных
камео Брюса Кэмпбелла? А шекспировские страсти с Мэри Джейн — стоило ли
начинать их с пустого места?
Или вот злодеи. Какой, извините за тавтологию, злодей умыкнул их
харизму? С Эдди Броком-младшим все яснее ясного — плохиш с логикой
пятилетнего мальчишки: да, я — говно, которому нужен объект вымещения
скопившейся ненависти, и мне это нравится. Не оригинально, но работает.
Ну а что прикажете делать с Песочным Человеком, слабым подобием
Доктора Ока? Флинта Марко наверняка выбрали за его спецэффектность, а
чтобы он излучал приятную дуалистичность, наградили сварливой женой и
смертельно больной дочерью, из-за которой товарищ и встал на стезю
порока. Его драматическая партия по-настоящему берет за душу лишь в
одном моменте, когда он в первый раз собирается из песка. Оставшееся
время товарищ выглядит и ведет себя в лучшем случае глупо.
Так к какому же выводу можно прийти после всего вышеизложенного? В
принципе, к довольно банальному — Сэм Райми не поленился вручить нам
набор инструментов для растирания «Человека-паука-3» в микроскопическую
пыль. По счастью, вряд ли у кого-нибудь хватит жестокости и
непреклонности этим набором воспользоваться, поелику достоинства фильма
если не с легкостью, то с натужным кряхтением перевешивают недостатки.
Провальные драматические моменты длятся в лучшем случае минуты,
когда как юмору и экшену посвящены главные сегменты. Поверьте на слово,
большую часть вы будете сползать под кресло от смеха и зачарованно
пялиться на невероятные воздушные кульбиты, лишь изредка внутренне
морщась от неудавшегося. А представленная обличительная правда — плод
послефильмовых измышлений, не более.
P.S. Кстати, спасибо Райми за новую комиксовую мудрость.
Оказывается, все дворецкие в курсе дел своих эксцентричных хозяев. И
наверняка устраивают ежегодные конвенции, чтобы поделиться секретами.
Дескать, слышал, что твой бегает по крышам в костюме летучей мыши? Мой
тоже хорош — надышавшись зеленым дымом, парит на летающем скейтборде.
